摘要：在基础教育国家级教学成果奖评选中，江苏省连续三届表现突出，其成果培育模式彰显出“制度设计与基层创造双向奔赴”的鲜明特征。本文以江苏省访谈内容为核心依据，系统解构江苏省基础教育教学成果培育的“三维职能定位”“五维共性特征”“三阶转化路径”与“全周期保障体系”，剖析成果培育“长期性”的内在逻辑，回应基层教育者“教学与科研融合”的现实关切，并阐释成果推广的“解码—把关—孵化”三重机制。研究表明，江苏省通过尊重基层首创、搭建系统平台、强化专家引领、完善保障机制，构建了“从课堂到成果、从实践到理论”的完整生态链，为全国基础教育教学成果培育提供了可借鉴的“江苏方案”。

关键词：基础教育；教学成果培育；基层实践；成果转化；江苏省

基础教育教学成果是一线教育者长期实践智慧的结晶，也是推动教育教学改革向纵深发展的核心载体。2026年基础教育国家级教学成果奖评选周期临近，各地正加速推进成果培育工作。在此背景下，江苏省作为连续三届国家级教学成果奖的“获奖大省”，其“校—市（县）—省”三级培育机制、“5+2+2”培育体系及“全流程闭环管理”模式，成为基础教育领域成果培育的典型样本。江苏省在访谈中系统阐述了江苏成果培育的“生长逻辑”，其核心在于“尊重规律、扎根课堂”，通过激发基层创新活力、搭建专业培育平台、完善支撑保障机制，实现“基层实践”向“系统成果”的转化，同时为一线教师提供专业成长的广阔空间。本文基于这一访谈内容，对江苏省基础教育教学成果培育的理论逻辑与实践路径进行深度解构，为全国基础教育成果培育提供参考。

一、江苏省基础教育教学成果培育的职能定位：从“种子发掘”到“全程护航”

江苏省教育厅与教育科学研究院在成果培育中扮演“开掘者”“播种者”与“培育者”三重角色，形成“自下而上激发活力—自上而下系统支撑”的协同机制，确保成果扎根实践、稳步生长。

（一）开掘者：尊重并激发基层首创精神

基层教育实践是教学成果的“源头活水”，脱离校情、师情、生情的成果往往缺乏生命力。江苏省始终坚持“自下而上”的申报机制，将一线校长与教师定位为改革的“主角”，鼓励围绕教育现场的“真问题”展开探索：

问题导向的探索路径：要求所有申报项目需聚焦课堂教学、学生成长、课程实施中的真实难题，如南京行知教育集团最初的探索源于乡村学校“信任危机”的破解，李吉林“情境教育”源于对“儿童学习兴趣缺失”的回应；

主体赋权的参与机制：赋予基层学校自主选题、自主设计、自主实践的权利，省级层面不预设研究方向，仅通过“真实性审查”确保项目不脱离教学实际；

多元包容的培育氛围：允许项目从“微创新”起步，如乡村教师记录“学生课堂提问次数”的小研究，也可纳入培育体系，避免“唯规模论”“唯理论论”的价值倾向。

这种“尊重基层首创”的定位，确保了江苏省基础教育教学成果的“实践根基”，使每一项成果都源于真实的教育场景，具备“可操作、可复制”的先天优势。

（二）播种者：搭建系统化培育平台

为避免基层创新陷入“碎片化、短期化”困境，江苏省构建了“有组织的教科研体系”，通过顶层设计为成果生长提供“土壤与养分”：

三级培育机制：建立“校—市（县）—省”纵向培育链条，校级层面开展“微课题”研究，市县层面组织“区域重点项目”孵化，省级层面筛选“重大培育项目”，形成“梯度上升、层层递进”的培育格局；

政策与项目双轮驱动：自2011年设立“基础教育内涵建设项目”，2015年启动“教学改革行动计划”，形成“政策引导方向、项目支撑实践”的机制，明确“覆盖学前到高中5大学段，包含品格提升工程、前瞻性教学改革2类项目，以及学科创新与学科示范2类中心”的“5+2+2”培育体系；

资源倾斜的支撑策略：省财政每年投入约1.5亿元，支持300个左右省级项目，单个项目配套30万～100万元专项经费，同时通过“中期评估—结项验收—成果推广”的流程设计，确保资源精准投放至有潜力的项目。

据统计，2022年基础教育国家级教学成果奖中，江苏省85%的获奖成果均受益于这一系统化平台，充分体现了“顶层设计”对基层创新的“赋能效应”。

（三）培育者：专家引领推动成果提质升级

基层实践若缺乏专业引领，易陷入“自我循环、原地打转”的困境。江苏省组建“分类专家库”，为项目提供“全流程、点对点”的深度指导，推动实践经验向理论成果的跃升：

专家库的多元构成：涵盖高校教育学者（负责理论建构）、资深教研员（负责实践指导）、特级教师（负责课堂转化），形成“理论—实践—课堂”的专家支撑链条；

指导模式的精准化：对一般项目采用“线上+线下”混合指导，对重大培育项目实行“首席专家+团队蹲点”模式，如南京行知教育集团“大情怀育人”项目培育中，专家团队驻校指导6个月，协助完成理论框架重构与实践路径优化；

指导内容的递进式：项目初期聚焦“问题聚焦与方案完善”，中期关注“实践迭代与数据积累”，结项后推动“成果提炼与推广准备”，确保项目从“经验层面”上升至“理论层面”，从“零散探索”整合为“系统成果”。

这种“专家引领”并非“自上而下的指令”，而是“平等对话中的专业赋能”，既尊重基层实践的主体性，又通过专业视角帮助基层突破“认知局限”，实现成果的“提质升级”。

二、江苏省优秀基础教育教学成果的共性特征：从“实践坚守”到“系统输出”

指出，江苏省优秀基础教育教学成果并非“精心雕琢的盆景”，而是“具有方向性、根基性和可推广性的森林型成果”，其共性可概括为“高站位、厚根基、深耕耘、有范式、广应用”五个维度，这也是成果从“基层实践”走向“国家级认可”的核心密码。

（一）高站位：紧扣立德树人根本任务

优秀成果均以“立德树人”为核心导向，呼应国家教育改革的核心议题，体现“大教育观”：

素养导向的目标定位：所有成果均围绕“核心素养培育”展开，如李庾南团队的“自学?议论?引导”教学法，聚焦“学生自主学习能力与思维品质提升”；

五育融合的实践路径：注重“德智体美劳”全面发展，如品格提升工程中的“劳动教育融合项目”，将劳动实践与语文、科学等学科教学结合，实现“以劳树德、以劳增智”；

时代呼应的价值追求：回应“教育公平”“优质均衡”等时代命题，如乡村学校“基于乡土资源的课程开发”成果，助力乡村教育质量提升，缩小城乡教育差距。

这种“高站位”确保了成果的“方向性”，使其符合国家教育改革的整体要求，具备“国家级成果”的价值高度。

（二）厚根基：植根真实教学难题

优秀成果均源于一线教育者对“真问题”的持续回应，而非“空泛的理论推演”：

问题的现场性：成果均诞生于具体的教育场景，如南京师范大学附属中学的“分层走班”成果，源于对“学生个体差异与统一教学矛盾”的破解；

需求的针对性：直接回应教师教学、学生学习中的痛点，如邱学华“尝试教学法”，解决“学生被动学习、课堂效率低下”的问题；

实践的校本性：成果最初均在特定学校落地，如李吉林“情境教育”始于南通师范学校第二附属小学的课堂实践，具备“扎根校情”的先天优势。

这种“厚根基”使成果避免“悬浮化”，具备“接地气、可操作”的实践属性，为后续推广奠定基础。

（三）深耕耘：十年磨一剑的科研定力

优秀成果均是长期实践迭代的产物，而非“短期突击的成果”：

时间维度的持续性：项目主持者普遍秉持“长期主义”，如杨瑞清“大情怀育人”成果历经40余年（1981—2022），李吉林“情境教育”持续探索30余年；

实践维度的迭代性：成果均经历“初步探索—调整优化—成熟定型”多轮迭代，如江苏省某“批判性思维培养”成果，历经“课堂试点（1年）—校级推广（2年）—区域验证（3年）”的过程，最终形成稳定模式；

数据维度的积累性：注重过程性数据的收集与分析，如某“阅读素养提升”成果，积累了3届学生的阅读测试数据、课堂观察记录、教师反思日志，为成果有效性提供实证支撑。

统计显示，近五年江苏省国家级获奖成果中，持续研究5年以上的项目占71%，成果转化率达89%，充分印证了“深耕耘”对成果质量的决定性作用。

（四）有范式：构建系统化实施路径

优秀成果能够从实践中提炼“理论逻辑”，形成“可复制、可迁移”的实施范式：

理论框架的清晰性：具备明确的核心概念与理论支撑，如“情境教育”以“情境认知理论”为基础，构建“真、美、情、思”四要素框架；

实施路径的系统性：形成“目标—内容—方法—评价”完整链条，如“大情怀育人”成果，明确“以陶行知思想为引领，以乡土课程为载体，以教师成长为支撑，以学生发展为目标”的实施路径；

操作工具的具体化：开发配套的操作手册、课例集、评价量表，如某“项目式学习”成果，编制《项目设计指南》《课堂观察量表》等工具，降低成果推广的门槛。

这种“有范式”的特征，使成果从“个体经验”上升为“公共知识”，具备“跨校、跨区域”推广的可能。

（五）广应用：具备可推广的实践价值

优秀成果不局限于“一校一地”，而是在多所学校得到验证，具备“规模化应用”的潜力：

应用范围的广泛性：成果需在3所以上不同类型学校（如城市校与乡村校、重点校与普通校）得到实践验证，如某“文言文教学改革”成果，在10所城乡初中应用，均取得显著效果；

应用效果的可验证性：通过“前后测对比”“同行评价”“学生反馈”等方式，证明成果的有效性，如某“数学思维训练”成果，应用校学生数学推理能力测试平均分提升15%；

应用方式的灵活性：允许推广校根据自身情况进行“本土化调整”，而非“一刀切”的照搬，如“情境教育”在乡村学校推广时，允许教师用“乡土素材”替代“城市素材”，增强适用性。

这种“广应用”的特征，使成果能够突破“地域局限”，成为惠及更多学校与师生的“公共教育资源”。

三、江苏省基础教育教学成果的转化路径：从“自然生长”到“共进共生”

基层教育实践转化为国家级成果，并非“线性推进”的过程，而是经历“自然生长—系统培育—共进共生”的三阶演进。江苏省通过“课题引领—项目助推—专家指导”的方式，推动成果从“经验”向“理论”、从“零散”向“系统”转化，南京行知教育集团“大情怀育人”成果的转化历程是典型案例。

（一）第一阶段：自然生长（1981—2000年）：扎根本土的初步探索

此阶段为成果的“萌芽期”，核心特征是“一线教育者基于教育良知的自发探索”：

问题起点：1981年，杨瑞清作为乡村教师，面对南京江浦县五里村小学（行知教育集团前身）“生源流失、信任缺失”的困境，以陶行知“生活教育”思想为指导，开展“乡村教育自救”；

实践内容：围绕“让乡村孩子有尊严地成长”，开展“田间劳动教学”“乡土文化课程”等初步探索，积累了“亲近自然、融入生活”的教学经验；

成果形态：以“教学日志”“活动记录”为主，尚未形成系统的理论框架与实施路径，属于“经验层面”的探索。

这一阶段的关键在于“坚守教育初心”，为成果积累“实践素材”，奠定“扎根本土”的基础。

（二）第二阶段：课题引领（2000—2012年）：理论提炼的初步尝试

此阶段为成果的“成长期”，核心特征是“依托课题研究，推动经验向理论的初步转化”：

课题支撑：行知教育实践先后纳入“县级课题（2000年）—市级课题（2005年）—省级课题（2010年）”，通过课题研究规范实践流程；

理论提炼：在教研员指导下，初步凝练“大情怀育人”的核心理念，将零散实践归纳为“乡土课程开发”“教师团队建设”“家校协同育人”三大板块；

成果形态：形成课题研究报告、校本课程方案、典型课例集，成果从“无序经验”走向“有序梳理”，但理论深度与系统性仍有待提升。

这一阶段的关键在于“课题引领”，通过科研方法的引入，帮助基层教育者“梳理经验、提炼规律”，为成果的“系统化”奠定基础。

（三）第三阶段：项目助推（2012—2018年）：系统培育的深化发展

此阶段为成果的“成熟期”，核心特征是“依托省级内涵建设项目，构建完整的成果体系”：

项目支持：2012年，“大情怀育人”入选江苏省基础教育内涵建设项目，获得专项经费与专家指导；

体系构建：在专家团队指导下，完善“理念—课程—教师—评价”四大体系：理念层面明确“以乡土情怀培育家国情怀”；课程层面开发“田间语文”“乡村科学”等乡土课程群；教师层面构建“乡村教师成长共同体”；评价层面建立“学生情怀素养评价量表”；

成果形态：形成《大情怀育人实践指南》《乡土课程案例集》等成果，在10所乡村学校开展试点，积累了初步的推广经验。

这一阶段的关键在于“项目赋能”，通过省级平台的资源与专业支持，使成果从“校级成果”升级为“区域可推广成果”。

（四）第四阶段：高位提炼（2018—2022年）：理论升华的最终定型

此阶段为成果的“升华期”，核心特征是“专家深度介入，推动成果向国家级水平跃升”：

理论升华：首席专家团队协助梳理“大情怀育人”的理论逻辑，明确“乡土文化—家国情怀—社会担当”的素养培育路径，构建“情境体验—实践探究—反思升华”的教学模式；

实证验证：在全省20所不同类型学校开展实证研究，收集学生素养发展数据、教师实践反馈、家长评价意见，验证成果的有效性与适用性；

推广准备：编制《大情怀育人成果推广手册》，开发“成果解读课例”“教师培训课程”，为成果推广做好准备；

成果认定：2022年，该成果获基础教育国家级教学成果特等奖，实现从“基层实践”到“国家级成果”的最终转化。

这一转化路径表明，江苏省基础教育教学成果的培育，是“基层首创与专家引领、实践探索与理论建构、项目支持与制度保障”协同作用的结果，形成了“实践—理论—实践”的良性循环。

四、江苏省成果培育“长期性”的内在逻辑：对教育规律的深刻遵循

在访谈中强调，江苏省始终“尤为强调成果培育的长期性”，这一立场并非“主观要求”，而是对教育改革内在规律的深刻认知，也是基于成果培育实践的经验总结。

（一）教育实践的系统性决定“长期性”

课程落地、素养培育、教学改革等基础教育实践，均属于“系统性难题”，涉及“目标调整、内容重构、方法创新、评价改革”等多个维度，仅靠短期突击难以实现根本性突破：

素养培育的渐进性：学生核心素养的发展是“长期积累”的过程，如“批判性思维”“文化自信”等素养，需通过多学科、多学段的持续培养，短期内难以见效；

教学改革的复杂性：课堂教学改革涉及“教师观念转变、教学方法调整、学生学习习惯养成”，如“从讲授式到探究式”的转变，需教师经历“理念认知—技能学习—课堂实践—反思优化”多阶段，耗时较长；

成果验证的严谨性：成果的有效性需通过“多届学生、多所学校”的实践验证，避免“偶然成功”的误判。如江苏省某“阅读素养提升”成果，通过3届学生（6年）的跟踪数据，才验证“群文阅读+项目实践”模式的长期有效性。

（二）教师专业成长的规律性要求“长期性”

教学成果培育的过程，本质是教师“从经验型到研究型”的专业成长过程，这一转变需经历“认知重构—实践探索—反思升华”的长期积淀：

理念转变的艰巨性：教师对传统教学模式的依赖具有“路径依赖”，接受新教育理念（如“素养导向”“学生主体”）需长期培训与实践冲击，如某“项目式学习”成果培育中，教师历经“理论培训（3个月）—课堂试点（1年）—校本推广（2年）”，才实现理念与实践的融合；

研究能力的渐进性：一线教师的科研能力（如问题诊断、方案设计、数据收集）需在长期实践中逐步提升，江苏省通过“课题分层指导”（校级课题练手、市级课题进阶、省级课题突破），帮助教师逐步掌握科研方法，这一过程通常需3~5年；

团队协作的磨合性：成果培育多为团队合作项目，教师间需经历“目标共识—分工协作—冲突解决”的磨合，如某“跨学科融合”成果团队，通过2年的定期研讨、课例打磨，才形成高效协作机制。

统计显示，江苏省国家级成果核心团队中，教师平均参与培育时长为4.2年，其中83%的教师表示“长期参与使自己实现从‘教书匠’到‘研究者’的转变”。

（三）成果质量的稳定性依赖“长期性”

短期突击形成的“成果”往往存在“理论碎片化、实践表面化、推广局限性”等问题，难以经受时间与实践的检验：

理论建构的深度需长期打磨：从“实践经验”提炼“核心概念—理论框架—实施范式”，需反复研讨、文献支撑、逻辑梳理，如李吉林“情境教育”理论，历经“初步总结（1990s）—系统完善（2000s）—深化拓展（2010s）”三个阶段，才形成“情境认知—情感驱动—思维发展”的完整理论体系；

实践模式的稳定性需长期验证：某一教学模式需在不同学情、不同校情中反复调整，才能形成“普适性”框架，如江苏省“自学?议论?引导”教学法，在城市重点校、乡村普通校等10类学校试点5年，才确定“自学—议论—引导—总结”四环节的稳定流程；

成果推广的适配性需长期优化：成果推广中需根据不同地区的教育生态进行“本土化调整”，这一过程需长期跟踪指导，如某“乡村美育”成果在苏北地区推广时，通过2年的校地合作，将“城市艺术资源”替换为“乡土美育素材”，才实现有效落地。

江苏省教育科学研究院的跟踪数据显示，培育周期5年以上的成果，其推广成功率比3年以下的成果高47%，充分证明“长期性”是成果质量的“护城河”。

五、回应基层关切：教学与科研融合的“江苏解法”

一线教师普遍面临“教学任务重、科研能力弱”的现实困境，担心成果培育“挤占教学时间、增加工作负担”。江苏省通过“轻量化科研设计、嵌入式成果培育、阶梯化能力提升”的策略，破解“教学与科研两张皮”的难题，让成果培育成为“优化教学、减轻负担”的助力而非负担。

（一）轻量化科研：降低教师参与门槛

针对教师“科研畏难”心理，江苏省推行“微课题、小切口、轻流程”的科研模式，让科研贴近教学实际：

课题选题“微化”：鼓励教师围绕“课堂教学小问题”选题，如“如何提升学生课堂提问质量”“文言文背诵的有效方法”，避免“大而空”的选题；

研究流程“简化”：省级课题申报表格从“20页”精简为“8页”，重点填写“问题背景、实践措施、初步成效”，省去复杂的“文献综述”“理论框架”要求；中期评估以“实践案例+过程性资料”为主，不要求提交长篇报告；

成果形式“多样化”：允许成果以“课例集、教学日志、学生作品分析”等形式呈现，而非仅认可“学术论文、专著”，如某乡村教师通过整理“100个课堂互动案例”，形成“乡村学生口语表达提升”成果，获市级认可。

这种“轻量化”策略，使82%的参与教师表示“科研不再是负担，而是解决教学问题的工具”。

（二）嵌入式培育：让科研融入日常教学

将成果培育的“研究任务”转化为“教学常规”，实现“教学即研究、研究即教学”的融合状态：

研究内容与教学内容同步：课题研究聚焦当前教学单元的重难点，如教学“小说单元”时，同步开展“小说人物形象分析策略”研究，避免“额外增加任务”；

研究过程与教学流程同步：将“数据收集”融入日常教学，如通过“课堂观察记录表”记录学生参与度，通过“作业批改”收集学生学习问题，无需专门开展“额外调研”；

研究成果与教学改进同步：将研究结论及时应用于教学调整，如通过“学生阅读困难分析”，优化阅读教学策略，形成“研究—实践—改进”的闭环。

如江苏省某“数学解题能力提升”成果团队，将“解题策略研究”融入日常备课，通过“每节课提炼1个解题方法、每周总结1个典型案例”，3年积累200余个案例，形成系统成果，同时使班级数学平均分提升12%，实现“教学与科研双赢”。

（三）阶梯化赋能：为教师提供专业支撑

针对不同科研基础的教师，提供“分层指导、梯度赋能”，帮助教师逐步成长：

新手教师：从“模仿”起步：为新手教师提供“成果培育模板”（如课例撰写模板、课题申报指南），安排“科研导师”一对一指导，如某新手教师在导师指导下，模仿优秀课例设计“古诗教学方案”，逐步掌握研究方法；

骨干教师：从“创新”突破：支持骨干教师开展“微创新”研究，如在已有教学模式基础上优化某一环节，省级专家提供“理论拔高”指导，帮助其从“经验创新”走向“理论创新”；

名师教师：从“引领”辐射：鼓励名师教师牵头重大课题，组建“研究共同体”，带动区域教师成长，如某特级教师牵头“批判性思维培养”课题，带动10所学校的20名教师参与，形成“区域联动、共同成长”的格局。

此外，江苏省还构建“省—市—县”三级教师发展平台，每年开展“成果培育专题培训”“优秀成果分享会”，为教师提供持续的专业支撑，使65%的教师在3年内实现“从被动参与到主动引领”的转变。

六、成果推广的“江苏机制”：从“点状辐射”到“系统落地”

江苏省不仅重视成果培育，更注重成果的“转化应用”，通过“解码—把关—孵化”三重机制，确保成果从“获奖样本”变为“普惠资源”，避免“重评选、轻推广”的误区。

（一）解码机制：让成果“可理解、可操作”

针对成果推广中“理解难、落地难”的问题，江苏省对优秀成果进行“结构化解码”，降低推广门槛：

成果内容“分层拆解”：将成果拆解为“核心理念（1页）、实施步骤（3~5步）、典型案例（3~5个）、配套工具（操作手册、评价量表）”四个模块，如对“情境教育”成果，提炼“创设情境—融入情感—引导思维”三步流程，配套《情境设计指南》；

理论语言“通俗转化”：将学术化表述转化为“教学语言”，如将“建构主义学习理论”转化为“让学生自己动手探索”，将“批判性思维”转化为“鼓励学生提出不同看法”，确保一线教师易理解；

推广形式“多样化”：通过“成果解读会、课例展示、线上课程”等形式推广，如2023年举办“江苏省优秀成果推广周”，开展30场线下展示、50节线上示范课，覆盖全省10万余名教师；开发“成果推广小程序”，提供“成果查询、工具下载、在线咨询”服务，方便教师随时获取资源。

这种“解码”机制，使成果的“理解率”从61%提升至93%，“尝试应用率”从38%提升至75%。

（二）把关机制：确保成果“真落地、真有效”

建立“推广前审核、推广中监测、推广后评估”的把关机制，避免成果推广“形式化、走过场”：

推广前：适用性审核：对拟推广成果进行“区域适配性评估”，如将“城市学校信息化教学成果”推广至乡村校前，评估其“硬件要求、教师能力适配度”，必要时进行“本土化调整”，如简化技术操作流程、替换数字化资源；

推广中：过程性监测：组建“推广指导组”，通过“定期走访、课堂观察、教师访谈”，跟踪成果应用情况，及时解决问题，如某“项目式学习”成果在乡村校推广时，指导组发现“学生缺乏项目资源”，协助开发“乡土项目素材包”；

推广后：效果性评估：通过“学生素养测试、教师满意度调查、学校教学质量分析”，评估成果推广效果，对“效果不佳”的项目，分析原因并调整推广策略，对“效果显著”的项目，纳入“区域推荐成果清单”。

2023年，江苏省对15项省级成果开展推广评估，其中12项成果的“有效应用率”达80%以上，3项因“适配性不足”调整推广方案，确保资源精准投放。

（三）孵化机制：培育“本土化成果”

鼓励推广校在借鉴优秀成果的基础上，结合自身实际进行“二次创新”，培育“本土化成果”，形成“推广—创新—再推广”的良性循环：

设立“推广创新专项”：对推广校的“二次创新”项目给予经费支持，如某乡村校借鉴“情境教育”成果，开发“乡土情境课程”，获市级“推广创新专项”资助；

搭建“创新交流平台”：举办“成果推广创新论坛”，展示推广校的本土化实践，如2024年论坛收录50余个“成果本土化案例”，形成《江苏省成果推广创新案例集》；

建立“创新成果认证”：对成熟的本土化创新成果，纳入省级成果培育体系，如某校在“大情怀育人”基础上，开发“红色文化育人”模式，获省级成果认定，进一步推广至周边地区。

这种“孵化”机制，使成果推广从“被动接受”变为“主动创新”，2023年全省涌现出89项“本土化创新成果”，其中15项获市级以上认可，丰富了江苏省基础教育成果生态。

七、成果培育的“江苏启示”

江苏省基础教育教学成果培育的实践，本质是“尊重教育规律、扎根基层实践、强化专业支撑、完善保障机制”的系统工程。其核心启示在于：

坚守“实践导向”是根本：成果培育需从“教育现场的真问题”出发，避免“为成果而成果”，让每一项成果都扎根课堂、服务师生；

秉持“长期主义”是关键：尊重教育改革与教师成长的规律性，给予成果培育足够的时间与空间，避免“短期功利”倾向；

构建“协同生态”是保障：形成“基层首创—专家引领—政策支撑—资源保障”的协同机制，让成果在“自下而上”与“自上而下”的互动中生长；

聚焦“成果转化”是目标：将“推广应用”作为成果培育的重要环节，通过解码、把关、孵化，让优秀成果惠及更多学校与师生，真正实现“以成果促改革、以改革提质量”。

在新时代基础教育改革背景下，江苏省的实践为全国提供了可借鉴的“方案”：成果培育不是“精英工程”，而是“普惠工程”；不是“短期突击”，而是“长期耕耘”；不是“理论游戏”，而是“实践创新”。唯有如此，才能培育出更多“有温度、有深度、有广度”的基础教育教学成果，为建设教育强国奠定坚实基础。