一节好的音乐课的标准到底是什么？站在什么样的高度才能肯定并且让人信服的说明这个问题？基础音乐课堂的三维目标“情感态度价值观”、“过程与方法”、“知识与技能”怎么“分配”才合理？《音乐周报》争鸣版吴洪彬的《放弃传统教学，玩花样的音乐课真的可取吗？》，张燚的《传统音乐课不是我们的敌人，自满才是》从两个不同的角度“争鸣”这个问题。笔者也是有着二十多年教龄的教师，并且从事过小学、初中、高中三个不同阶段的音乐教学，还有着大学音乐课堂客座教师的经历，笔者想从“趣”和“技”的结合方面谈谈自己的看法。

基础音乐课堂评价标准看似有两个指向：教学是否面向了“全体学生”？“全体学生”是否参与进去了课堂教学？教学面向“全体学生”，需要通过教师设计的教学手段、方法等来实现；而“全体学生”的参与度是大众下意识地评价教师课堂教学优与劣的标尺。这两个问题表现出来的实际上只是两个层面、一个问题，说来说去就是学生愿意用教师设计的方法投入的学习吗？

吴文说：“现在的音乐课，如果还在拼命教唱一首歌，非唱到完美不可，非把感情表达得淋漓尽致不可，那真是吃力不讨好。”音乐课堂如果真的纯“吃干饭”，学生可能会毫无兴趣地“熬”掉这节课，久而久之，失去了对音乐课堂的兴趣。除非在专业艺术院校，学生到了一定的年龄，知道自己在一定的时间内要达到某种自己希冀的要求，耐着性子强迫自己“听进去”，“吃干饭”可能还有一席之地。即使是这个年龄段的学生，也毕竟是学生，已故平民教育家费承铿就是可以给学生“吃干饭”的老师，因为费老师有这个资历。但有幸听过费老师课的学生，很容易为费老师倾倒。费老师的课堂无一不是精彩绝伦的，幽默的语言、精湛的范奏、旁征博引的知识储备，让他的大学课堂也是座无虚席，90分钟的课堂甚至被认为缩短了时间，每节课都有意犹未尽、恋恋不舍的学生。2001年至2002年，为了推行音乐新课程标准，费承铿在徐州师范大学工作的同时，每周也在徐州市青年路小学任教，用整整一年的时间面对面给小学生上音乐课。若干年后，这群“小屁孩”还念念不忘费爷爷的“快乐音乐时光”（吴跃华《平民音乐教育家费承铿释传》中有详细记录）。费承铿作为一名大学教师，面对不同年龄阶段的学生，变换的是根据各个年龄阶段课堂细节的调整，不变的是他的教学理念与方法。笔者作为他的学生，对他在课堂上“装猫变狗”有深刻的体验，对他“手舞足蹈”的音乐课堂更是念念不忘。费承铿的课堂从小学到大学，只要进入课堂，就有了各种层出不穷的点子，也是我们常说的“花样”，使每一个年龄段的学生都能心甘情愿地接受知识，这一点可以说是好的音乐课堂的标尺。据笔者反复考证，费承铿的钢琴课堂和合唱课堂亦是如此，小到四五岁的幼儿，大到80岁的老人，他都一视同仁，在“花样”中其乐融融地进行教学。

如果按照吴君的说法，只是一味的教唱，唱到“完美”，在普通班级里几乎是不可能的。张文中提到“了无生趣、学生打不起精神的音乐常规课堂”，说实话，这种课堂模式在没有人检查、没有评优等压力的地方比比皆是，在调研“你的常规音乐课堂”时，笔者做过大量工作。一味的“吃干饭”，美其名曰“扎扎实实的音乐常规训练”，其中的乏味，稍微有点课堂教学经验的教师都能体验。我们的课堂需要“扎实的基本功训练”，诚如张君所言，“传统”和“花样”并不对立，二者都有丰富的正向教育养分。识谱训练也好，节奏训练也罢，都能在“传统”的训练中找到另类的“花样”乐趣，用一点一滴的“花样”乐趣去渗透“传统”课堂，让课堂在既有“趣”又有“技”的过程中熠熠生辉，何乐而不为呢？

再说“技”。在音乐课程标准三维目标中，“知识与技能”是放在最后一个出现的，当然，放在最后并不是说它最不重要，它有并列、相交的意思，但也有在“情感态度价值观”之后的重点所在。对于普通音乐课堂来说，面对普通大众，“技”完全可以在情感浸染之后出现。“过程与方法”放在情感之后，笔者把它作为一种愉悦的过程去体验，有了情感的奠基，再有愉悦的体验，最后的“技”也会在潜移默化中被接受。且不说这种接受的程度如何，笔者也不止一次地提出这个问题，拙文《哭着或笑着奔跑，都能达到同一个目标》中就以“艺术教育，从‘技’开始，至‘艺’归途，以‘爱’结束”为结尾，从另一个侧面反映出“技”在音乐教育中的作用。它不能被忽视，但也不能被仰视，它只是一个手段，这个手段还要在“爱”中反复滋养，以达到“趣”的最高境界。